Статистика: Добавлено Nika — Пт янв 25, 2019 3:48 pm
Статистика: Добавлено Даниэль — Сб янв 19, 2019 6:18 am
Статистика: Добавлено Ora — Сб окт 07, 2017 2:50 pm
– если человек не может справиться с проблемами обустроенной социальной жизни, то ему не нужно пока решать более сложные проблемы в более жесткой реальности. Тем более что на границе полно «хищников» – псевдогуру, которые просто будут цинично тянуть из таких беглецов ресурсы (деньги, энергию, услуги, тело и пр.):– если человек не может просто решить своих проблем и думает, что с помощью эзотерических знаний и умений он без борьбы и конкуренции получит социальные блага (благосостояние, признание, секс и пр.), то это просто засранец, с которым ни один настоящий человек не будет общаться;
– если человек успешно решил свои социальные проблемы и не стал дауншифтером, то многие из таких могут развиваться (но не многие хотят, им и так хорошо).
...
Шаману не нужны поклонники, последователи и верующие в него. Ему нужны соратники, а соратником такого человека можно стать, только пройдя свой путь развития и труд саморазвития не менее сложный, чем прошел он. Без такого пути вы никогда не сможете стать в ряд с такими, никогда не встретитесь с людьми и другими, подобными Шаману, так как не попадете в соответствующие туннели.
Пока вы ищете, на кого бы переложить ответственность за свои решения и свое развитие, никто не откроет вам никаких знаний, потому что вы пока безответственны.
...
Древний чукча в полярной ночи тратил большую часть времени и энергии на добывание света, тепла и пищи. И с чрезвычайным трудом «вырывал» время и энергию для гностического (не путать с гносеологическим) познания и духовного развития. То же – другие древние народы, хотя и не в таких жестких условиях.
После этих сверхусилий современный человек в новом рождении всегда имеет свет, тепло и еду. Казалось бы, теперь-то он совершит громадный рывок в развитии, но… Люди тратят время и энергию на различные гурманства, зависимости и извращения, карьерные склоки и борьбу за возможность еще больше гурманствовать, зависеть или извращаться. И бездумно жрут все это, переводя в дерьмо отношения и ресурсы планеты. Зачем живет такой человек?
...
Откуда изначально берется образ мира?
В младенчестве мир не оформлен. Но человеческий младенец – самое обучаемое существо из нам известных. Младенец физически отделен, но он пока не является самостоятельным существом, он физически не выживет без мамы или другого взрослого.
В этот период младенец является дозревающей частью системы (родителей и социума), и деться ему некуда. В этот период система доформировывает его так, чтобы в дальнейшем он был полезен (функционален) для этой системы. Важнейшей частью функциональности является формирование (трансляция) соответствующего образа мира. Это как «описание» у К. Кастанеды. Но там не сказано, для чего именно транслируется описание и как оно транслируется. Результатом трансляции описания (не только словами, но и отношениями, действиями) является определенный образ мира (уже как саморазвивающаяся по определенным законам система).
...
Как увидеть характерные черты себя и других людей?
Ответ прост. По действиям (не по словам) своим или другого человека. Еще древние греки об этом писали (Феофраст (Теофраст) «Характеры»). Например, цитирую: «Дурак – тот, кто вечером пьет много воды или вина, а ночью вынужден вставать во двор». И далее список характеристик действий дурака и их последствий.
При самонаблюдении можно выделить аспект совершаемых (отложенных) за день действий и их результатов или последствий. Думающему и волевому этого достаточно.
....
-учениками могут быть люди почти любого статуса, характеризуемые бескорыстной тягой к познанию или, что тоже самое, к постижению реальности.
Постижение реальности имеет общие черты с научным познанием, но не равно ему. Постижение включает в себя не только словесные описания, но и обязательно действия (практики) самого познающего по использованию полученных знаний.
Здесь есть «ловушка» – постигший какую-нибудь «полезную практику» имеет преимущества, начинает их использовать сразу в социуме и почти автоматически перестает развиваться (ему и так хорошо). Настоящего ученика полезные практики не останавливают в развитии.
...
Что такое настоящая реальность?
Не только как писатель, но и как официально работающий ученый утверждаю: «никто не живет в общей реальности, каждый живет в своем образе мира, который «предшествует» реальности и накладывает отпечаток на ее описание». В противовес классической схеме «реальный предмет – стимуляция – ощущение – восприятие» я постепенно, конечно, ввожу в психологию схему: «образ мира (прогноз 1) – действие 1 восприятие – уточнение (изменение) образа предмета (ситуации) – изменение образа мира (прогноз 2) – действие 2». Эту мысль и до сегодняшнего дня высказывают многие, но никто не предлагает такой «прямой схемы».
Пример (цитирую): «…в функциональном плане образ любого воспринимаемого стимула предопределен изначально его индивидуальным образом мира (предметная гипотеза) и корректируется в процессе деятельности восприятия или другой деятельности» (Серкин В.П. Методы психологии субъективной семантики и психосемантики. Учебное пособие. М.: Пчела, 2008. С. 226–227. В эл. варианте на одну стр. сдвинуто.)
Как же «прорваться к реальности»? Думаю, что можно только «приближаться» путем познания, но, очень не торопясь (техника безопасности), – новая территория = новые хищники. Конкретных упражнений не пишу, так как (уже не раз писал) не знаю, кто прочтет и как использует. Число клиентов психиатров своими текстами увеличивать не хочу.
Статистика: Добавлено Философ — Ср сен 20, 2017 3:12 am
Статистика: Добавлено Философ — Вс сен 17, 2017 4:06 am
Статистика: Добавлено Философ — Сб сен 09, 2017 5:10 pm
Статистика: Добавлено Ariadna — Сб сен 09, 2017 2:51 pm
Статистика: Добавлено Философ — Сб авг 26, 2017 3:34 am
Статистика: Добавлено Bastet — Чт авг 10, 2017 2:58 pm
Статистика: Добавлено Философ — Пн авг 07, 2017 8:58 am
Статистика: Добавлено Син — Вс авг 06, 2017 8:05 am
Вопрос в том, что "искренность" - не является критерием истинности.
Даже будучи хотя бы предельно искренним с самим собой (о других пока и речи нет), - любой социальный человек зациклен на себе, образе себя, своих переживаниях, ожиданиях, эмоциях. Такова реальность... социального Договора, жизни в такой фиксации Точки Сборки.
В этом мире, для того, чтобы убедиться, в том что любые наши слова или состояния - не являются иллюзией и игрой, - нужно всегда искать подтверждение своим словам в делах.
А после всегда анализировать результаты этих дел - чтобы понять, насколько же наши дела, реально соответствуют нашим "искренним" порывам...
что является "критерием истинности" - именно этой потребности не в "социальной тусовке", а во взаимодействии с близкими по целям, духу, состояниям - людьми, конкретно здесь в пространстве Договора этого Проекта?
На основании реального положения дел - очевидно, что группы в том понимании, как "группы единомышленников" из адептов - объединенных единой целью, мотивацией, на проекте нет на данный момент.
Что же у нас есть? У нас есть просто группа как случайное пересечение людей, пришедших в одно место, случайных людей - как происходит в Социуме в любой тусовке.
Это просто то, что есть и исходить нужно из этого, а не из "ожиданий" как должно происходить общение "единомышленников".
Поскольку это только ваши ожидания и что-то что вы себе придумали, - стоит отбросить их и понять что же можно в действительности сделать, чему можно научиться, что можно преодолеть в себе, с чем можно работать ... общаясь с одно-группниками, с другими адептами ....
задать себе вопрос, а что я сам непосредственно делаю для этого, для того чтобы стать единомышленником, а не случайным прохожим?
"Что именно для меня является общением, действительно ли мне важно мнение того или иного человека, готов ли я к нему прислушаться?
Что значит "я уважаю и доверяю людям здесь"?"
Когда мы скидываем какую-то информацию и задаем вопрос: "Эй ребята, что вы думаете по этому поводу?"
Зачем нам нужно это мнение и что мы готовы сделать с ним?
Готовы ли мы действительно Услышать, что думают другие, то есть если их мнение окажется кардинально противоположным моему - что тогда?
Готовы ли мы к обсуждению, не на уровне "это мое мнение", а хотя бы в попытке осмыслить суть материала, ответить на вопросы, аргументировать свои выводы или мысли?
При этом, обращу внимание на то - что ни чье мнение, вообще ничье, и мое ровно также - не является истинной в последней инстанции.
Мы не обязаны, и не должны соглашаться с чем-либо на веру, если не верим, ровно наоборот - если мы взяли ответственность за свою жизнь, - мы обязаны разбираться сами, у нас нет другого выбора.
Конкретно, о твоем примере, с видео Похабова - да, - безусловно, не каждый из нас, с разным опытом и возможностями - способен сходу воспринять состояние, уровень трансляции.
Об этом и речи не идет. И в моем ответе тебе, не было никакого ""неужели ты не понимаешь что это Манипура!?" - это ложь.
Никто, не мешал тебе расспросить меня на тот момент, не согласиться, привести аргумент -, никто - кроме твоей собственной зацикленности на себе, что кто-то подумает, что "ты дурак и спамер".
Конкретно сейчас, рекомендована третья книга "Путешествие в Икстлан" - где речь идет и о неделании, и о многом гораздо более важном ...
Но да, видео Похабова, вероятно, посмотреть проще ...
То есть, мы не готовы, не хотим или не согласны, делать то, что нам рекомендуют, - но хотим постоянно делиться какими-то видео, какими-то статьями.
Философ, справедливо отметил в своем посте, о том, что уровень общения говорит об уровне сознания - желание постоянно привносить "своё" - алгоритм касты воинов, потребность быть первым, не оказаться дурнее других и так далее, в этом нет ничего плохого, - это просто алгоритм.
Но если нет желания, уйти от этого состояния - то о какой потребности в общении, мы вообще говорим?
Еще раз, искать и пытаться разобраться - всегда хорошо. Но, сейчас в мире - тысячи источников информации, тысячи авторов, магов, экстрасенсов, просветленных, учителей и так далее...
Здесь на Проекте, Мастерами проделан огромный труд, с выборкой того, что может помочь конкретно тем, кто испытывает резонанс и хочет разобраться в себе и своей жизни, здесь в этом пространстве.
И если у кого-то из приходящих, нет в бекграунде всей про-эзотерической литературы и знаний нахватанных ото всюду - так давайте начинать с попытки осмыслить то, что нам рекомендуют, то что уже собрано здесь...- если мы действительно хотим войти в какой-то резонанс.
Резюмируя, подчеркну - что никакого намерения ткнуть кого-то куда-то носом, у какого какой уровень и прочее - этим постом, - нет.
Статистика: Добавлено Син — Сб авг 05, 2017 8:02 pm
Меня эта ситуация, не устраивала ещё со времен Чата Коэлета. В этом Чате как и в том, я делал попытки обсудить, поговорить, в общем то с целью, сдружиться, объединиться, узнать друг друга - но это все воспринималось как "низкочастотный эмоциональный Син опять эмоционалит".
Что я с этим делал ? Пытался общаться, на разные темы, пытался делиться и обсуждать. Возможно какие-то темы были социальные, возможно я писал какую-то не важную и не вразумительную чушь для вас, но через это, я хотел приблизиться к вам как в группе, которая работает с Философом, и самими собой. Я понимаю, нужно было работать на прямую с Философом или тут, на Форуме соответственно, но тогда, я делал вот так и думал вот так.
Так же, постил всякое разное, в основном, как потом выяснялось, благодаря Авроре, и спасибо ей за это, что это хлам и чушь, попросту СПАМ. Но для меня это был не СПАМ, я сидел, смотрел и у меня возникали вопросы, я скидывал и спрашивал: "эй ребята, а что вы думайте по этому поводу?".
Я мог бы задать эти вопросы куда угодно, найти какие-нибудь группы по Кастанеде, или там Гурджиева или найти какие-то "группы на фэйс буке", но я спрашивал у Вас. И мне попросту обидно, что не было никакой отдачи, никакого резонанса, никакой заинтересованности. Ни в чем как группы. И мне было обидно и не приятно там находиться.
Отдельное спасибо, я хочу сказать Авроре, которая и правда всегда тратила свое личное время, просматривала и давала краткое резюме. Хоть оно меня тоже обижало. В смысле, говорила то она правду и реагировала. Ну вот например, на тему Пахабова, что-то вроде: "неужели ты не понимаешь что это Манипура!?". Ну да, я знаю, что это за школа и все у них построено на деньгах, но если отойти от идеи что это предложил Пахабов, может же быть что сама голая практика дельная!? И да, я не понимаю почему это Манипура, и еще много вещей я не понимаю. И я хочу об этом расспросить! но чувствую себя идиотом потому, что "не понимаю" и боясь таким быть, дальше я не иду.
Статистика: Добавлено Ora — Чт авг 03, 2017 4:19 pm
Статистика: Добавлено Философ — Чт авг 03, 2017 6:10 am
Статистика: Добавлено Философ — Вт авг 01, 2017 2:01 am